El incendio de Campanar en febrero de 2024 dejó diez muertos, tres de ellos menores. A pesar de un nuevo informe pericial que cuestiona la certificación de los paneles combustibles, el juez rechazó reabrir la causa. Las familias recurrieron a la Audiencia de València. El caso revela fallos sistémicos en la certificación de materiales de construcción, la supervisión técnica y la aplicación del Código Técnico de la Edificación (CTE).
¿Por qué el juez rechazó reabrir la investigación del incendio de Campanar?
El magistrado de la plaza 9 del Tribunal de Instancia de València consideró que el informe pericial presentado por las familias no constituye prueba nueva. Lo calificó como una mera reinterpretación de documentos ya incorporados al expediente. No aportó elementos objetivos desconocidos previamente. Tampoco demostró errores materiales en las pruebas técnicas originales.
El auto sigue fielmente la postura de la Fiscalía, que ya se opuso a la reapertura el 13 de abril de 2026. Ambas instituciones coinciden en que la perito no aportó datos empíricos inéditos, sino una valoración subjetiva de la documentación existente.
La perito cuestionó decisiones judiciales
El magistrado destacó que la ingeniera no solo analizó los paneles, sino que cuestionó directamente las decisiones judiciales adoptadas. Esa crítica fue usada como argumento para descartar su informe como base procesal válida. En derecho penal, la impugnación de resoluciones no sustituye la aportación de hechos nuevos.
¿Qué revela el informe pericial sobre los paneles del edificio?
El estudio independiente señaló inconsistencias graves en la documentación técnica aportada por el fabricante. Detectó que los paneles sándwich instalados en la fachada no cumplían con la clase de reacción al fuego B-s1,d0, exigida para edificios de altura. En su lugar, presentaban una clasificación inferior, no declarada en los certificados oficiales.
Se identificaron errores en la aplicación del CTE
El informe subrayó que el edificio debía regirse por el DB-SI del CTE, no por normas anteriores o de menor exigencia. Sin embargo, la autorización de obra se basó en una interpretación laxa del régimen transitorio. Eso permitió instalar materiales cuya propagación de llama no había sido validada para usos verticales en viviendas colectivas.
¿Qué impacto económico y regulatorio tiene este caso?
El incendio de Campanar aceleró reformas en la Inspección Técnica de Edificios (ITE) y en los protocolos de homologación de fachadas. El Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana lanzó en marzo de 2026 una auditoría nacional a 127 fabricantes de paneles. Se detectaron irregularidades en el 34 % de los casos analizados.
El caso de Milán evidencia un patrón internacional
Dos ejecutivos de la empresa fabricante están procesados en Italia por un incendio casi idéntico en Milán. Allí, los mismos paneles provocaron una rápida propagación, aunque sin víctimas. El fiscal valenciano vinculó ambos hechos como indicios de responsabilidad penal por omisión de controles.
¿Qué dice la normativa actual sobre materiales en fachadas?
Desde 2023, el Real Decreto 314/2024 refuerza los requisitos de ensayo para productos de fachada. Obliga a certificar no solo la reacción al fuego, sino también la resistencia al fuego estructural en ensayos de fachada completa (EN 1363-2 y EN 1364-2). Los paneles instalados en Campanar no fueron sometidos a estas pruebas.
El rol de los técnicos competentes es clave
Los arquitectos y aparejadores firmantes de la dirección de obra asumieron la conformidad de los materiales con base en certificados del fabricante. No exigieron ensayos independientes. Esa práctica, aún común, viola el artículo 12.2 del CTE, que exige verificación objetiva de las prestaciones declaradas.
Datos Clave
- El incendio de Campanar causó 10 muertes, incluidos tres menores.
- El edificio usó paneles sándwich no certificados para su uso en fachadas de altura.
- El juez rechazó la reapertura porque el informe pericial no aportó prueba nueva y significativa.
- La empresa fabricante está procesada en Italia por un incendio idéntico en Milán.
- El Real Decreto 314/2024 exige ensayos de fachada completa desde 2023.
El caso Campanar no es aislado. Refleja una brecha entre la normativa técnica y su aplicación real. Las familias buscan ahora justicia ante la Audiencia de València. El fallo podría sentar jurisprudencia sobre la admisibilidad de peritajes críticos en causas archivadas.
