El juicio que involucra a la familia del expresidente de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol Soley, ha tomado un giro inesperado en la Audiencia Nacional. Las cuentas bancarias en Andorra, donde se alega que la familia ocultó una considerable fortuna, han sido el centro de atención. Durante las audiencias, varios testigos han ofrecido declaraciones que han generado tanto risas como asombro en la sala, revelando detalles sobre la cultura de la evasión fiscal que, según algunos, se ha convertido en una tradición familiar en Cataluña.
Uno de los testigos, Xavier Plana Bassols, compartió su experiencia personal al admitir que tenía una cuenta en Andorra, justificando su decisión con la afirmación de que era «casi una tradición familiar hace 40 años». Esta declaración se produjo en el contexto de la relación financiera que mantuvo con Jordi Pujol Ferrusola, el hijo mayor del expresidente. Plana reveló que Pujol Ferrusola le prestó siete millones de pesetas (aproximadamente 42.000 euros) en Andorra, y que posteriormente le devolvió nueve millones (54.000 euros) sin que existiera un contrato formal entre ellos. Este tipo de transacciones informales ha suscitado interrogantes sobre la naturaleza de las relaciones financieras dentro de la familia Pujol.
Otro testigo, que había dirigido una tienda de muebles en Barcelona, se encontró en una situación similar. No pudo explicar por qué se habían transferido seis millones de pesetas (36.000 euros) desde su cuenta y la de su marido a la cuenta de Pujol Ferrusola en Andorra. Sin embargo, apuntó a un gestor de fondos, Josep María Pallerola, quien también estaba vinculado a la familia Pujol. Esta conexión ha llevado a la fiscalía a investigar más a fondo las operaciones financieras de la familia, sugiriendo que podrían estar involucradas en un esquema de blanqueo de capitales.
### Testimonios Reveladores y la Banca en Andorra
Las declaraciones de los testigos han puesto de manifiesto la complejidad de las transacciones financieras que rodean a la familia Pujol. Montserrat Esteve Puig, otra testigo, admitió haber abierto una cuenta en la Banca Reig de Andorra, que luego se trasladó a Adbank. Esta cuenta recibió un ingreso significativo de Pujol Ferrusola, que, según ella, correspondía a una deuda por la compra de joyas. Sin embargo, Esteve no pudo proporcionar documentación que respaldara su testimonio, lo que ha generado dudas sobre la transparencia de las operaciones.
La fiscalía ha argumentado que los fondos en cuestión no pertenecían a Esteve, sino que eran en realidad de Pujol Ferrusola, lo que refuerza la acusación de que la familia utilizó cuentas en Andorra para ocultar su riqueza. Esteve también negó haber realizado transacciones de divisas desde su cuenta, a pesar de que la fiscalía sostiene que hubo movimientos significativos de dinero hacia una joyería en Nueva York.
El subdirector de un conocido diario, Esteban Urreiztieta, también fue llamado a declarar. Relató una entrevista que realizó con Gustavo Shanahan, director de Puerto Rosario, donde se mencionó que el dinero que Pujol Ferrusola había obtenido provenía de paraísos fiscales como Suiza, Panamá y Liechtenstein. Sin embargo, Urreiztieta admitió que no tenía pruebas concretas que respaldaran estas afirmaciones, lo que ha llevado a cuestionar la veracidad de la información presentada.
El escándalo comenzó a tomar forma en 2014, cuando se filtró un pantallazo de las cuentas de los hijos de Pujol en Andorra, revelando que habían mantenido fondos no declarados ante la Hacienda española. Este hecho llevó a la confesión pública de Jordi Pujol sobre la fortuna oculta, lo que ha sido un punto crucial en el desarrollo del caso.
### La Defensa y las Acusaciones de Blanqueo
La defensa de la familia Pujol ha argumentado que los fondos en cuestión son parte de un legado familiar, afirmando que la fortuna fue acumulada por Florenci Pujol, el padre del expresidente. Sin embargo, la fiscalía sostiene que el dinero proviene de comisiones ilegales relacionadas con la adjudicación de obras públicas, lo que ha llevado a acusaciones de blanqueo de capitales.
Durante el juicio, Carolina Junco, titular de una cuenta bancaria que recibió un ingreso significativo de Pujol Ferrusola, declaró que no tenía conocimiento del origen de esos fondos. Esta falta de conocimiento ha sido un tema recurrente entre los testigos, lo que ha llevado a la fiscalía a cuestionar la autenticidad de las transacciones y la posible complicidad de los involucrados.
Otro testigo, Igor Victorovich Mozgovoy, propietario de la empresa Euroenergo, confirmó que realizó una transferencia de nueve millones de pesetas a una cuenta de Pujol Ferrusola, siguiendo instrucciones de una asesoría que supuestamente fue contratada para obtener terrenos en el Puerto de Tarragona. Esta declaración ha añadido otra capa de complejidad al caso, sugiriendo que las operaciones de la familia Pujol estaban interconectadas con intereses empresariales más amplios.
El abogado mexicano Óscar Uribe Chávez, quien fue asesor fiscal de una empresa vinculada a los Pujol, también testificó. Reveló que una transferencia de 90.000 euros a la esposa de Pujol, Marta Ferrusola, se debía a un depósito relacionado con la publicación de libros familiares. Sin embargo, la falta de documentación y la naturaleza de estas transacciones han dejado muchas preguntas sin respuesta.
El juicio continúa, y a medida que se presentan más testimonios, la atención pública se centra en las implicaciones legales y éticas de las acciones de la familia Pujol. La complejidad de las finanzas familiares, junto con las acusaciones de corrupción y blanqueo de capitales, han convertido este caso en uno de los más destacados en la historia reciente de España, reflejando las tensiones entre el poder político y la justicia.
